Версия для мобильных
 
Логин/e-mail: Пароль:  
Официальный сайт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге
spbdeti.org







О работе Уполномоченного \ Что делаем \

«Звездная» жизнь


С конца февраля Колледж технологии и дизайна «Звездный» все больше привлекает к себе внимание. Причем, судя по ведомствам, посещающим в последнее время это учебное заведение, имидж вряд ли можно назвать позитивным. Прокуратура, Миграционная служба, Следственный комитет, розыскной отдел полиции, Комиссия по делам несовершеннолетних…

По приглашению студентов, живущих в отделении Детский дом, в колледж приехала и Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Ребята из числа детей-сирот написали Светлане Агапитовой письмо, в котором изложили свои претензии к руководству колледжа. Подростки жалуются на некачественную одежду и продуктовые пайки, которые им обязаны выдавать, на плохие бытовые условия, на агрессию и грубость администрации лицея.

Надо отметить, что «Звездный» уже не первый раз привлекает внимание детского Уполномоченного. Первое знакомство с учреждением состоялось еще в 2010 году и тоже – по инициативе студентов, возмущенных действиями руководства колледжа.

Правда в этот раз, руководство, пребывающее «в тонусе» от череды визитов надзорных ведомств, оказалось более оперативным и встретило Светлану Агапитову прямо у входа в общежитие. Более того, директор колледжа Римма Пантелеенко ни на шаг не отошла от детского Уполномоченного, тем самым не позволив пообщаться с подростками «тет-а-тет». Было очевидно, что некоторых ребят это смущает, однако, нашлись и те, кто высказал претензии, невзирая, на «всевидящее око».


Одеждой, как выяснилось, действительно возмущены многие – в том, что предоставляет колледж «на улицу» никто выйти не решается. Ребята говорят, что «все страшное», называют это - «браком с рынков» и носят только в общежитии в качестве «домашнего». Вещи, в которых «показываются на людях» покупают на свои деньги. Директор попробовала все свести к полемике о повышенных требованиях и относительности вкусов. Но, одна из девочек привела вполне убедительные соображения: «У меня подруги по детдому учатся в других лицеях, мы специально сравнивали то, что выдают им и нам. Такое ощущение, что нам весь брак сплавляют…».

Похожими наблюдениями делились со Светланой Агапитовой и волонтеры. Общественное движение «Петербургские родители», активно работающее с воспитанниками сиротских учреждений, в числе прочих проектов занимаются повышением юридической и правовой грамотностью ребят, которые готовятся к самостоятельной жизни. Женщина, просвещавшая учащихся колледжа, заметила, что из всей группы выделялись 3 девочки из «Звездного». Возмутила волонтера не просто «некрасивая» одежда, а то, что она была явно не по сезону – на дворе стоял декабрь. Девочки объяснили, что зимнюю одежду им еще не выдавали, в то время как учащиеся других колледжей подтвердили, что теплыми вещами их экипировали полностью. Тогда женщина-волонтер попыталась по телефону переговорить об этой ситуации с руководством лицея, для убедительности сказав: «я бы свою дочь в таком виде на улицу не выпустила». В ответ она услышала два совета. Первый – «не лезть в чужие дела», а второй в несколько вульгарной форме содержал в себе утрированное предложение заниматься собственным ребенком, причем в формате «гиперопеки»… Ну что-то типа, «своей, хоть нос подтирайте», только несколько грубее. По крайней мере, так передала смысл этого малоприятного телефонного разговора волонтер.

Кстати, на грубость и оскорбительные высказывания жаловались и студенты. На эти обвинения директор ответила довольно просто: вы бы слышали, что они нам говорят. Подобные претензии трудно подтвердить или опровергнуть, поэтому, будем надеяться, что на фронте устных оскорблений у педагогов и воспитанников – боевая ничья. Хотя, сам по себе факт наличия такого «состязания» уже не красит учебное заведение.

Сложно разбираться и с «просроченными» средствами гигиены. Флаконы с прошедшими датами реализации ничего не доказывают, а более весомых аргументов, кроме заверений ребят нет. А вот с продуктовыми пайками все гораздо проще. Выяснилось, что в наборах до сих пор дают курицу, этого не отрицала даже директор. Между тем, согласно существующим требованиям Роспотребнадзора, мяса птицы в пайках быть не должно.


Довольно интересная ситуация наблюдается с состоянием санузлов. Студенты рассказали, что на этаже имеются две душевых – «каждодневный» и «парадный». Первым пользуются ребята и говорят, что там «грибок, плесень и все разваливается», а второй открывают, когда приходит проверка. Оценить масштабы трагедии не удалось – «каждодневная» душевая была закрыта и директор наотрез отказалась ее показать, заявив: «с сегодняшнего дня она закрыта на ремонт». Зато была открыта этажом выше. Особенного ужаса там не наблюдалось, разве что отсутствовали сами рассеиватели, которые преобразовывают одну большую струю во множество маленьких. Конечно, можно мыться и под монолитным потоком, ниспадающим из трубы, но в век компьютерных технологий это выглядит, мягко говоря, архаизмом.


Любопытно заглянуть и в туалет, где, вроде, все как положено – кафель, смесители, унитазы, бачки... А вот стульчаки – 1,5 на три унитаза и ни одной защелки на дверцах кабинок! При этом на двери туалета не написано ни «М», ни «Ж». Как им воспользоваться, не будучи застигнутым врасплох – задачка для пытливого ума. Например, можно изловчившись, удерживать дверь кабинки в процессе отправления естественных надобностей. Но лучше, всегда брать с собой надежного товарища, который будет караулить снаружи, и отпугивать посторонних. К слову будет вспомнить, что в сентябре 2013 года, детский Уполномоченный обращала внимание руководства на туалеты. Тогда дверей на кабинках не было вовсе, а располагаются они строго напротив окон, на которых никаких занавесок нет. Ну что ж, «косяк» исправили, но про защелки то ведь никто не говорил...


Конечно, все это мелочи – душевые рассеиватели, стульчаки, защелки. Но, пожалуй, они лучше всего характеризуют отношение к живущим здесь ребятам. Ведь поставить «шпингалеты» на двери и заменить «лейки» в душе – это не вопрос глобального финансирования, это организация и проявление элементарной хозяйственности. А тут все очень формально: мы должны дать вам душ и туалет? Пожалуйста – получайте. А как этим пользоваться – думайте сами.

Ничего удивительного, что в розыскном отделе полиции «Звездный» не на хорошем счету по количеству самовольных уходов. При таком отношении ребята не чувствуют себя здесь «как дома». И опять же, дело не в сломанных стульчаках, а в отношении…

«Естественно, 16-17-летнего подростка трудно насильно удержать в общежитии, захочет уйти – уйдет, - считает Светлана Агапитова. – А вот сделать так, чтобы ему не захотелось уходить – вот это задача для квалифицированного воспитателя.

Все моменты, на которые жаловались ребята и, которые нашли частичное подтверждение, мы обобщим и направим в соответствующие контролирующие ведомства. Понятно, что работать с подростками очень не просто, но даже на общем фоне подобных учреждений, «Звездный» выделяется напряженностью и непониманием между воспитанниками и администрацией».

Также по теме «Детские дома»

Также по теме «Дети-сироты »

Все комментарии (2)

Детский дом при данном колледже, а также детские дома при ПУ-35(Охтинский) и детский дом ПУ-70 можно обозначить одним словом - ПОМОЙКИ. Являясь бывшей сотрудницей детского дома – знаю, о чем говорю. Отправляя в эти учебные заведения наших выпускников, и встречая их через год, волосы вставали дыбом. Кражи, дедовщина, употребление алкоголя и наркотиков, развод на деньги с книжек, наплевательское отношение администрации - малая часть того беспредела, что в них творится.

Условия проживания оставляют желать лучшего. Проблема с душевыми, стиральными машинами, в туалетах отсутствуют защелки и стульчаки, мебель ломаная. Одежду и предметы личной гигиены выдают с задержкой и нередко с браком или истекшим сроком годности. Питание отвратительное, режим приема пищи нарушен (не помню в каком из них – ужин в 18:00, а отбой в 23:00). У многих ребят обострялись гастриты и иные заболевания. Да, как написано в комментарии выше - детские дома не участвуют в закупках, но, что мешает директору учебного заведения обратиться с претензией в комитет? В первую очередь боязнь за свою "пятую точку", а возможно сговор с поставщиком (товар с истекшим сроком годности продается по максимальной рыночной цене, а не утилизируется на свалке). А дети от безысходности получат то, что дадут. Смылят и сносят, либо толкнут это в ближайший ларек или у метро. И пойдут в магазины «Галерея» , «Рокланд», «Спортмастер» и "возьмут" то, что нравится. В этих заведениях как правило от 5 до 20% воспитанников просто не живут, а числятся. В розыск их никто не подает Но тем не менее все стоят на питании, на их проживание и содержание выделяются деньги. В основном в остальных помещениях детских домов проживают сотрудники колледжа, либо иные непонятные личности, хотя у многих сотрудников есть своя жилплощадь.

По поводу санитарного состояния душевой комнаты, хочется спросить сотрудников "Роспотребнадзора" - куда они смотрели, когда в конце лета "принимали" помещения детского дома?

Решение данной проблемы может быть в полной - одновременной комплексной проверке данных структурных подразделений, а лучше всего в закрытии оных. И создании - например отделений для выпускников при центрах для детей сирот.

Б.М.13 марта 2016 г. 01:15

Уважаемая Светлана Юрьевна!

Я работаю в Санкт-Петербургском Государственном Бюджетном Профессиональном Образовательном Учреждении «Колледж «Звёздный» с сентября 1983года, вначале преподавателем химии, а затем заместителем директора по общеобразовательным дисциплинам. Я специально пишу полное название нашего учебного заведения, для того чтобы в своих, весьма сомнительных репортажах, Вы постоянно не ошибались в названии. Я понимаю, что возможно ошиблись журналисты с не очень уважаемого мною телевизионного канала, которых Вы привезли с собой. Вы были хорошим журналистом и понятие профессиональная этика должно быть Вам знакомо. Приводить в репортаже сомнительные аргументы: «девочка из другого Лицея сказала….», это не профессионально. По-моему, факты и аргументы всегда должны стоять во главе угла любого журналистского репортажа. Вы – государственный служащий и Вам должно быть известно, что любое снабжение государственного бюджетного учреждения происходит через государственные закупки, т.е. аукционы. Ни директор, ни Комитет по образованию не покупают средства гигиены и одежду детям. Поэтому слушать мальчика, который стоит на учёте в психоневрологическом диспансере, а затем делать репортаж…- это весьма сомнительная популяризация своей деятельности по защите прав ребёнка. У нас замечательный коллектив во главе с Риммой Александровной, который реально делает всё, чтобы детям (не только из детского дома) было у нас комфортно учиться и жить. У нас обучаются400 человек. Мы любим свою работу, гордимся Колледжем и нашими выпускниками, стараемся восполнить все пробелы в воспитании наших детей, которые стали сиротами при живых родителях. Возможно на работу с такими родителями нашему государству и Вам, как защитнику прав ребёнка, стоит обратить внимание, а не искать проблемы там, где их нет.

С уважением Перцова Ирина Аркадьевна

Перцова Ирина11 марта 2016 г. 11:26

Добавить комментарий:

E-mail:   Пароль:

Не зарегистрированы? Регистрация

 Пожалуйста, введите код с картинки:



Мы в соцсетях:


           

© 2010-2016 Уполномоченный по правам ребёнка в Санкт-Петербурге. СПб, переулок Гривцова, д. 11 Тел. (812) 576-70-00